Das primäre Offenwinkelglaukom und die okuläre Hypertonie werden üblicherweise mit drucksenkenden Augentropfen behandelt. Die selektive Lasertrabekuloplastik ist eine sichere Alternative, wird jedoch selten als First-Line-Behandlung eingesetzt.

Fragestellung der britischen LiGHT-Studie war, ob die selektive Lasertrabekuloplastik als Ersttherapie bei Patienten durchgeführt werden kann. In der aktuell größten randomisierten Studie zu dieser Fragestellung wurden an 6 britischen Kliniken 718 erwachsene Patienten in eine Gruppe mit selektiver Lasertrabekuloplastik randomisiert (n = 356) und in eine zweite mit medikamentöser Behandlung (n = 362) eingeteilt. Die Teilnehmer hatten einen Visus von mindestens 6/36 in den zu behandelnden Augen und keine vorherigen intraokulare Operationen. Primärer Endpunkt der Studie war die Lebensqualität der Patienten nach 3 Jahren in den beiden Therapiegruppen. Sie steht im frühen Stadium der Erkrankung im Vordergrund. Die allgemeine Lebensqualität wurde mit dem Fragebogen EQ-5D ermittelt. Nach 36 Monaten gab es keinen signifikanten Unterschied zwischen den beiden Gruppen (EQ5D-Score: 0,89 bei Lasertherapie vs. 0,90 bei medikamentöser Behandlung). Auch bei den glaukomspezifischen Lebensqualitätsparametern, ermittelt über den Glaukom Utility Index, die Glaucoma Symptom Scale und den Fragebogen Glaucoma Quality of Life 15, gab es in 36 Monaten keine signifikanten Differenzen. Die frühzeitige Lasertherapie erwies sich als äußerst effektiv. Insgesamt 74,2 % der Patienten benötigten 36 Monate nach der Lasertherapie keine Augentropfen mehr. Bei 93,0 % der gelaserten Augen wurde nach den regelmäßigen Kontrollen bis zu 3 Jahren ein normaler Augeninnendruck gemessen gegenüber 91,3 % der primär medikamentös behandelten Augen. Die hohe Erfolgsrate wirkte sich im britischen Gesundheitssystem günstig auf die Kosten aus: Die Wahrscheinlichkeit, mit der Laserbehandlung als First-line-Therapie Kosten einzusparen, betrug 97 %.

Gazzard G, Konstantakopoulou E, Garway-Heath D, et al.: Selective laser trabeculoplasty versus eye drops for first-line treatment of ocular hypertension and glaucoma (LiGHT): a multicentre randomised controlled trial. Lancet 2019; http://dx.doi.org/10.1016/S0140–6736(18)32213-X.

In dieser randomisierten, doppelmaskierten, durch ein „Vehikel“ *(siehe unten) kontrollierten Studie wurden die Patienten 1 : 1 randomisiert und erhielten entweder 5 % PVP-I 0,6 % / DEX 0,1 % Suspension oder ein Vehikel, das als Einzeltropfen in beide Augen verabreicht wurde. Die Studie ging über 11 bis 14 Tage mit insgesamt vier Visiten.

Insgesamt 132 Patienten wurden randomisiert und behandelt (PVP-I / DEX, n = 66; Vehikel, n = 66).

Die 4 mal tägliche Verabreichung von PVP-I 0,6 % / DEX 0,1 % als ophthalmologische Suspension für 14 Tage wurde im Allgemeinen gut toleriert und wies ein akzeptables Sicherheitsprofil auf, das mit dem bekannten pharmakologischen Profil von PVP-I und DEX übereinstimmte. Insgesamt wurden Trends zur besseren Wirksamkeit bei PVP-I / DEX-Therapie beobachtet, jedoch sind umfangreiche Phase-III-Studien mit mehr Patienten, um die Wirksamkeit dieser Kombination bei adenoviraler Konjunktivitis besser einordnen zu können, notwendig. Diese Studien laufen bereits und sollten bald weitere Informationen liefern.

Jay S Pepose et al., Clinical Ophthalmology 2019:13, 535–544

(*Ein topischer Vergleich in einer randomisierten kontrollierten Studie (RCT) sollte korrekt als Vehikel und nicht als Placebo bezeichnet werden, da das Vehikel in einem dermatologischen Arzneimittel die Abgabe und Wirksamkeit des Wirkstoffs verbessert.

Shamsudin N et al, J Drugs Dermatol.2010 Oct;9(10):1221-6. Vehicle or placebo? Investigators use incorrect terminology in randomized controlled trials half of the time: a systematic review of randomized controlled trials published in three major dermatology journals.)

Es handelt sich um eine kleine retrospektive Studie einer Gruppe von 12 Patienten, die ausschließlich mit Anti-VEGF bei proliferativer (PDR) oder nicht-proliferative diabetische Retinopathie (NPDR) mit oder ohne diabetisches Makulaödem (DME) zunächst behandelt wurden und dann für eine mittlere Dauer von 12 Monaten keine weitere Therapie erhielten. Ursachen für die Unterbrechung der Behandlung waren u. a. Co-Morbiditäts bedingter Ausfall (31 %), Non-Compliance (31 %) und finanzielle Probleme (15 %). Acht Augen hatten vor der Behandlungsunterbrechung einen Visus von 20/80 oder besser. Komplikationen beim Follow-up waren Glaskörperblutungen (9 Augen), neovaskuläres Glaukom (5 Augen) und Netzhautablösung (4 Augen). Trotz der Behandlung dieser Komplikationen verloren 77 % der Augen ≥ 3 VA-Linien, wobei 46 % der Augen mit einem Visus von Handbewegung oder schlechter rauskamen.

Diese Ergebnisse legen nahe, dass Ärzte sorgfältig zwischen panretinaler Photokoagulation, Kombinationstherapie oder alleiniger Anti-VEGF als Behandlung individuell für jeden einzelnen Patienten entscheiden müssen.

Diese wenn auch kleine Studie zeigt uns, welche Folgen eine Unterbrechung der anti-VEGF Monotherapie bei behandlungsbedürftigen Diabetikern haben kann – nämlich ein starkes Fortschreiten der Erkrankung mit möglicherweise verheerenden, irreversiblen Folgen für das Augenlicht.

Wubben TJ, Am J Ophthalmol. 2019 Mar 13. doi: 10.1016/j.ajo.2019.03.005. (Epub ahead of print); Anti-VEGF Therapy for Diabetic Retinopathy: Consequences of Inadvertent TreatmentInterruptions.